Simpre Estados Unidos invadiendo ...

A principios de la década de 2000, el presidente estadounidense George W. Bush y el primer ministro británico Tony Blair afirmaron falsamente que los programas de armas de Saddam seguían activos y que grandes arsenales de armas de destrucción masiva estaban ocultos en Irak. Las inspecciones de la ONU para resolver las cuestiones de desarme pendientes se reanudaron entre noviembre de 2002 y marzo de 2003,  en virtud de la Resolución 1441 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , que exigía a Hussein una "cooperación inmediata, incondicional y activa" a las inspecciones de la ONU y el OIEA .  Estados Unidos afirmó que la falta de cooperación de Hussein constituía una violación de la Resolución 1441, pero no logró convencer al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de que aprobara una nueva resolución que autorizara el uso de la fuerza.  A pesar de ello, Bush afirmó que las medidas pacíficas no podían desarmar a Irak y lanzó la guerra de Irak . Un año después, el Senado de Estados Unidos publicó su Informe de inteligencia de preguerra sobre Irak , que concluyó que muchas de las declaraciones anteriores a la guerra sobre las armas de destrucción masiva iraquíes no estaban respaldadas por la inteligencia subyacente.

• Según el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, las razones para la invasión eran «desarmar a Irak de armas de destrucción masiva (ADM) —las cuales nunca llegaron a encontrarse y cuya existencia no quedó demostrada—,​ poner fin al supuesto apoyo brindado por Saddam Hussein al terrorismo (vínculo demostrado como falso según la Comisión del 11-S​ y lograr la libertad del pueblo iraquí». Los principales detractores de la guerra señalan estas razones como excusas para realizar la invasión, que en realidad consideraban motivada por intereses económicos y políticos.
• Así pues, el petróleo fue sin duda un factor estratégico: es una de las principales razones por las que Estados Unidos se preocupa por Oriente Medio en primer lugar. Pero no fue realmente un factor material : Estados Unidos no obtenía petróleo, ni siquiera importantes activos o concesiones petroleras, directamente de la invasión de 2003. 
  Pero los expertos en seguridad coinciden en que la amenaza a la seguridad que representan las armas de destrucción masiva, el terrorismo y los Estados delincuentes no fue un mero pretexto sino más bien el motivo principal de la guerra.
• Las reservas de petróleo de Iraq son consideradas como las quintas reservas probadas más grandes del mundo, con 140 mil millones de barriles. Las fuentes para este petróleo están localizadas en las zonas de mayoría musulmana chiita y las áreas dominadas por árabes musulmanes suníes por otro lado, son relativamente escasas.
• Inspecciones dirigidas por Estados Unidos revelaron posteriormente que Irak había cesado la producción y el almacenamiento de armas de destrucción masiva. ^{[ 1 ]} Algunos han argumentado que las falsas acusaciones sobre armas de destrucción masiva se utilizaron como pretexto deliberado para la guerra.  Tras el fracaso en el hallazgo de arsenales de armas de destrucción masiva, se plantearon algunas conjeturas , sin pruebas sustanciales, de que las armas podrían haber sido ocultadas o enviadas a otro lugar.  En julio de 2004, informes oficiales estadounidenses y británicos concluyeron que las agencias de espionaje habían "escuchado a fuentes poco fiables", lo que dio lugar a "acusaciones falsas o exageradas sobre un arsenal iraquí".  Los errores de inteligencia sobre armas de destrucción masiva impulsaron a la comunidad de inteligencia estadounidense a desarrollar "nuevos estándares de análisis y supervisión".

 
Detalles clave de las afirmaciones.

•    Presentación en la ONU: En febrero de 2003, el entonces secretario de Estado, Colin Powell, hizo una presentación en el Consejo de Seguridad de la ONU para defender el caso de la invasión. Mostró pruebas de inteligencia que supuestamente demostraban que Irak ocultaba ADM, incluyendo armas biológicas como ántrax. Posteriormente, Powell lamentó haber hecho estas afirmaciones, que resultaron ser falsas.
•    Discurso de 2003: Durante su discurso sobre el Estado de la Unión en enero de 2003, Bush afirmó que Irak poseía armas biológicas suficientes para producir más de 25,000 litros de ántrax, y que no había justificado su destrucción.
•    Resultados de la invasión: Tras la invasión, las investigaciones no encontraron pruebas de que Irak tuviera un programa activo de armas de destrucción masiva, lo que refutó las afirmaciones de la administración de Bush y del primer ministro británico, Tony Blair. 

Uds. que piensan...

¿Porqué vendrán otra vez a Latinoamérica?

¿Qué tenemos en nuestros suelos para invadirnos nuevamente so pretexto de combatir al narcotráfico ?

A.Ch.resumen 25-10-25 fuentes: varias....