Producto de ello, fueron retomadas las obras de la EP 1 y la EEE 502 de San Clemente, la EP 9, la EEE 501 y el JI 909 de Mar de Ajò. En algunos de los casos, denunciamos que los trabajos no estaban finalizados y, en otros, señalamos errores detectados por el inspector DPIE, y por nosotros mismos, que sin ser técnicos, sólo entendemos de los riesgos que en una escuela no deben existir.
Nunca comprendimos el accionar de la UEP en cuanto al ofrecimiento que realizamos en diversas ocasiones, de poner a disposición de la empresa contratada nuestros relevamientos de infraestructura, el conocimiento de cada escuela, nuestra participación para acordar tiempos y espacios evitando riesgos y molestias mayores durante el dictado de clases, y todo cuanto fuera necesario de nuestro conocimiento territorial, lo cual fue prescindente, ya que la empresa no se presentó en Consejo, concurriendo directamente a las escuelas y sin aviso previo, comenzando los trabajos, algunos de ellos con riesgos evitables.
Durante el receso escolar de verano, en ocasión de visitar la EP 9 en compañía del Inspector DPIE, MMO Emiliano Torres, y realizando una supervisión ocular del cambio de cubiertas del ala Libres del Sur, éste nos advirtió de un espacio separado entre los bordes de las chapas y la cumbrera que permitía ver espacios descubiertos. Fuimos advertidos de un peligro que podría perjudicar ante el viento fuerte, lo cual fue remitido a la UEP en un informe donde se detallaron otros defectos de obra. El pasado fin de semana fuimos notificados que el cielorraso de una de esas aulas se había caído, afortunadamente durante el receso escolar de invierno.
De otros informes elevados a la UEP podemos destacar que el cambio de membrana en la cubierta del JI 909 estaba mal hecho, siendo que las filtraciones habían aumentado luego del trabajo realizado por la empresa. También que las reparaciones en los techos de dos aulas de la EEE 501 no eran suficientes por no eliminar el riesgo por el estado de la madera. En ambos casos, nuestros informes fueron tenidos en cuenta y se ordenó a la empresa ejecutora, rehacer el trabajo en el primero y desmontar la totalidad del techo en el segundo.
El dia de hoy acordamos una entrevista con el representante de la empresa contratada por la UEP, INSERSAN (TOVISTEC MANTENIMIENTOS S.A), Arq. Rodolfo Archilli, con el fin de acordar acciones respecto al caído cielorraso y futuras prevenciones que garanticen la seguridad de los alumnos y el personal que reviste en la EP 9, pero, esperando su llegada proveniente de La Plata, tal como acordáramos y por llamado telefónico ante la demora a la cita, el Arq. Archilli nos manifestó que estaba en San Clemente “atendiendo cosas más importantes” que entrevistarse con nosotros, y que ellos respondían a la UEP y no al Consejo Escolar.
Este destrato del Arq. Archilli lo consideramos un fiel reflejo de la dudosa calidad de sus refacciones que para nosotros, Consejeros y miembros de la comunidad educativa, no pueden ser experimentos, ni ahorros de materiales, ni improvisaciones, porque lo que se está exponiendo es la integridad física de personas.
La repudiable actitud del representante de la empresa cerró la intención del Consejo Escolar de establecer un espacio de diálogo en pos del bien común, por cuanto quedó visualizada la molestia porque su trabajo sea supervisado. Dejamos librado al criterio de cada uno los motivos de dicha molestia. Si aseguramos a la comunidad educativa que vamos a seguir presentes en cada obra garantizando que esta sea realizada en forma tal que asegure a alumnos y docentes las condiciones dignas de enseñar y aprender.
